1983'te, Richard Stallman GNU Projesi'nin başlatılmasıyla özgür yazılım hareketini başlattı. O andan itibaren özgür yazılım, parasal anlamda da özgür olmakla ilişkilendirildi.
Tüm açık kaynak projelerinin çoğu, özellikle Linux dünyasındakiler ücretsiz olarak sunulmaktadır. Ve bu kendi içinde çok güzel olsa da, geliştiricilerin projelerine tam olarak bağlı kalmamalarına neden olabilir.
Karşılıklı olarak, bakım yapanların hayatları onları yakaladığında geliştirme aşamasında hiçbir yere varmayan harika açık kaynak projeleri. Ancak açık kaynak hakkında gitmenin başka bir yolu daha var!
Çözüm
Sevdiğiniz işi zaten yapıyorsanız, neden bundan para kazanmayasınız? Ve Red Hat ve Suse gibi geleneksel açık kaynak gelir modelinden bahsetmiyorum.gelirlerinin büyük bir kısmının kurumsal destek planlarından geldiği yerlerde, doğrudan yazılımın kendisinin ücretlendirilmesinden bahsediyorum.
Bu, açık kaynak statükonun doğasına aykırı olabilir, ancak bu kesinlikle bir seçenek, bunu Richard Stallman ve The Free Software Foundation'ın kendilerinden alın:
Özgür yazılımı yeniden dağıtan kişileri istedikleri veya yapabildikleri kadar ücretlendirmeye teşvik ediyoruz. "Ücretsiz" kelimesinin iki meşru genel anlamı vardır; ya özgürlüğe ya da fiyata atıfta bulunabilir. "Özgür yazılım"dan bahsettiğimizde, fiyattan değil, özgürlükten bahsediyoruz. ("Bedava bira"yı değil, "ifade özgürlüğü"nü düşünün.).
Yazılımınız için ücretlendirmenin en yaygın iki yolu, yazılımınızı Google Play Store gibi bir pazar yeri aracısı aracılığıyla dağıtmak olacaktır.veya web sitenizdeki bir ödeme duvarı gibi yöntemlerle doğrudan dağıtım.Ancak diğer tüm açık kaynaklı yazılımlar gibi, söz konusu yazılımın kaynak kodunun herkesin ücretsiz olarak kullanımına açık hale getirmeniz gerekir.
Ödeme Duvarını Atlamak
Ama kaynak kodu herkes tarafından kullanılabiliyorsa, insanlar pazarı/ödeme duvarını atlayıp yazılımınızı kaynaktan derlemez mi? Bu kesinlikle bir seçenek olsa da, içinde bulunduğunuz pazara bağlı olarak, insanların baştan itibaren kaynaktan derleme konusunda rahat olmayabileceğini göz önünde bulundurmalısınız.
Bir Linux dağıtımıysanız, insanların kaynaktan derleme yapmasıyla ilgili büyük bir sorunla karşılaşabilirsiniz, ancak Play Store'daki bir fitness uygulamasıysanız , müşterilerinizin çoğu uygulamanızı almak için 0,99$ ödemek istemez.
Bu noktadan daha fazla yararlanmak için InfoWorld'den Peter Wayner,
Kaç kişinin ürünü ücretsiz aldığına çok fazla odaklanmak bir hatadır. Şirketlerin yüzde 90 veya daha fazlasının ödeme yapmadığı rakamlardan bahsetmesi olağan bir durum değil. Açık kaynak paketlerinin dağıtım maliyeti çok düşük olduğu için genellikle şirkete çok pahalıya mal olmazlar.
Kısacası, müşterilerinizin yüzde kaçının ödeme yapıp yapmadığı önemli değil. Potansiyel müşterilere ne kadar yiyecek verilebileceğinin sınırlandığı bir markette ücretsiz numune durumu gibi değil.
Açık kaynak dünyasında önemli olan tek şey, işletme maliyetlerinizi karşılamak için yeterli sayıda kullanıcının pazar yeri/ödeme duvarı rotasından geçiyor olmasıdır.
Müşterilerin söz konusu eşiğine ulaşma yöntemleri başlı başına bir makaleyi hak eden bir konudur. Ancak, bu amaca çeşitli şekillerde ulaşılabileceğini bilin, örneğin, en popüler yöntemlerden biri, söz konusu yazılımla kurulum/destek/bakım gibi profesyonel hizmetleri bir araya getirmek olacaktır.
Ve ödeme yapmayan müşterilerinizin sayısı ödediğinizin 10 katı olsa bile, bu ödeme yapmayan müşteriler marka savunuculuğu şeklinde şirketiniz için değer yaratmaya devam ediyor.Yazılımınız hakkında konuştukları her kişi için, ödeme yapan başka bir müşteri edinme şansınız olur.
Tepenin Kralı Kalmak
Tamam, açık kaynak modeli altında yeterince ödeme yapan müşteri elde etme yolunuz var, ancak yine de başka bir şirketin/kuruluşun kodunuzu alıp onunla çalışma riskini almıyor musunuz? Kesinlikle. Ancak kartlarınızı doğru oynarsanız bu aslında bir avantajdır.
Birincisi, kodunuzla kaçabilirlerken, markanızla kaçamazlar. Şirket markanızı oluşturmak için yeterince iyi bir iş çıkardıysanız, sizi kral konumundan devirmek için biraz daha iyi koddan çok daha fazlası gerekir.
Açık kaynak projeleri, kapalı kaynak emsalleriyle neredeyse aynı şekilde birbirleriyle etkileşime girer ve rekabet eder. Bu marka hakimiyeti meselesi, Linux'ta Ana Akım, Ne Gerekiyor?'da daha derinlemesine ele aldığım bir konudur.
Ancak, açık kaynağın kapalı kaynak gelir modelinin üzerinde ve ötesinde parladığı nokta, çatallı rakiplerin teknik yeteneklerde sizi geçmesinin gerçekten ne kadar zor olduğudur. 90'ların açık kaynaklı yazılım devi Cygnus Solutions söz konusu olduğunda, kurucu ortak Micheal Tiemann bir keresinde şöyle demişti:
Bizi 'gerçek GNU' kaynağı konumumuzdan çıkaramazlar. Yapmayı umabilecekleri en iyi şey, müşterilerinin eklemeleri için onlara ödeme yapabilecekleri artımlı özellikler eklemektir. Ancak yazılım açık kaynak olduğundan, kattıkları değer ne olursa olsun Cygnus'a geri döner.
Açık kaynağın dehası, bir çatal tarafından oluşturulan herhangi bir kodun orijinal kod tabanınıza geri emilebileceği anlamına gelir. Yine de bu modelin sınırları var. Rakibiniz geliştirme insan gücünüzü geçmeyi başarırsa, sürünün lideri olma fırsatına sahip olurlar.
Ayrıca açık kaynak projenizi son derece kötü bir yöne çekme ve dolayısıyla kullanıcılarınızın desteğini kaybetme riskiyle karşı karşıyasınız. Bu olursa, sizi kral olarak gasp etmesi için bir çatala yer verirsiniz. Şans eseri, kullanıcılarınızı dinleyerek bu durumdan kaçınılabilir.
Herkes için değil
Yaklaşan açık kaynak projeniz için para talep etmeniz gerektiğine ikna olduysanız, bu harika! sahip ol! Daha sonra tamamen ücretsiz bir modele her zaman geri dönebilirsiniz. Ancak, ücretsiz olarak dağıtılan mevcut bir yazılım parçasını ücretli bir modele taşımak istiyorsanız dikkatli olun.
Parasal değer yaratan kullanıcılar için ücretsiz kod katkıda bulunarak değer yaratan kullanıcılarınızı takas etme riskini üstlenebilirsiniz. Symless ve fare ve klavye paylaşım yazılımları Synergy örneğinde, ücretsiz olarak dağıtılan açık kaynak projesinden ek desteğe sahip bir ödeme duvarı modeline geçtiklerinde, açık kaynak topluluklarının çoğunu yabancılaştırdılar.
Neyse ki, kurumsal sözleşmelerle finanse edilen şirket içi geliştiricileriyle hâlâ idare edebiliyorlar. Ancak, onların deneyimi bir kural değildir. Bu değiş tokuş, çoğu zaman sürdürülemez bir modele, yeterli kod katkıda bulunmamasına ve yeterli paraya neden olabilir.