Mahkeme Emirleri Google'ın İftira Davasındaki Blogger'ı Göstermesi

Google'ın Blogger hizmetinin bir kullanıcısı tarafından "NYC'de Skankiest" olarak tanımlanan bir model, anonim bir posterin kimliğini elde etmek için bir mahkeme savaşı kazandı.

Vogue'nun kapağında yer alan Liskula Cohen, ABC News blogcuyu affetmeye istekli olduğunu - bir tanıdık, ama yakın biri değil - ama Cohen'in avukatı bir iftira davası açmayı planladıklarını söyledi.

Google öncelikle blog yazarının kimliğini gizli tutmak için savaştı. Bir yargıç, Google’ın bir IP adresini teslim etmesini istedi ve blog yazarının söz konusu yazının, gerçek iddialardan ziyade "kişisel düşünceler," ve "ranting dahil" olduğunu iddia ettiği iddiasını reddetti.

(Bu arada, eğer İnternet'ten bazı iftira içeriklerini kaldırın ve dava açmak istemiyorsanız, sorunu ele almak için ipuçlarımızı inceleyin.)

Anonim konuşmanın korunması, beklediğiniz gibi, bir düğüm sorunu. Anonim blogcular için korumalar devlete göre değişir, bu yüzden California'daki bir dava New York'taki bir takım gibi aynı şekilde dışarı fırlamaz. Bazı durumlarda, davacının sadece Citizen Medya Yasası Projesine göre blog yazarının maskesini kaldırma isteğinin iyi niyetle ve taciz amaçlı değil, yapıldığını kanıtlaması gerekir. Diğer durumlarda, davacı zarara uğradığına dair kanıtlar göstermelidir.

Burada biraz zorlaşır. 2005'ten beri, Delaware Yüksek Mahkemesi, bir blogcu kimliğini ortaya çıkarma kararını, “yerel bir politikacı” ile “bariz bir zihinsel bozulmaya” sahip olmakla suçladı. İkinci bir mesajda, siyasetçinin "şehirdeki herkesin sandığı gibi paranoyak olduğu" belirtildi.

Mahkeme, blog yazarının kendisini savunmasız bir şekilde anonim bir konuşma üzerinde ürpertici bir etkisi olacağından korkarak, blogcuya destek verdi. Dahası, mahkemeler, rahatsız edici tarafın doğrudan orijinal yazılara yanıt vermesi için açık bir forum oluşturduğunu söyledi.

Daha yakın bir zamanda, bir Maryland mahkemesi yerel bir Dunkin 'Donuts mağaza müdürünün ardından bir gazetenin İnternet forumunda anonim posterleri korudu. Restoranın kirli olduğunu söyleyerek ona hakaret ettiklerini iddia etti. Maryland Temyiz Mahkemesi, posterin kimliğini ortaya çıkarma yönündeki daha önceki bir kararı tersine çevirdi, ancak yargıçların ilerideki hakaret davalarını takip etmesi için beş adımlı bir süreç başlattı. Enflamatuar yorumların nasıl bir zarara yol açtığını açık bir şekilde ortaya koyan

Cohen, blog ve eşlik eden fotoğrafların iş görüşmelerinde sık sık ortaya çıkması nedeniyle, rahatsız edici blogun iş bulmasını zorlaştırdığını belirtti. “Skanky” olduğu ve “seri monogamist” doğasına karşı bir “ho” ifadesi olduğunu iddia ediyor. Dava, New York Eyaleti Yüksek Mahkemesi (eyaletteki en yüksek hukuk davası mahkemesi) tarafından yönetildiği için, kararın, anonim internet konuşmasıyla ilgili tartışmaların sona erdiğinden emin olunması muhtemeldir.