Megaupload’un avukatları: DOJ’un suçlamalarının hukukta bir dayanağı yoktur

ABD Adalet Bakanlığı'nın dosya depolama hizmetine karşı telif hakkı ihlali davası Megaupload, ABD yasalarının yanlış okunmasına dayanan "savcılıktan çıkarılma" ile ilgili sitedeki avukatlar Salı günü yayınlanan beyaz bir makalede tartışıyorlar

DOJ'un Megaupload ve kurucusu Kim Dotcom'un kovuşturması, yasalar ikincil telif hakkı ihlali konusunda bir teoriye dayanıyor, bu yasalar kitaplarda bulunmuyor, avukatlar Robert Amsterdam ve Ira Rothken beyaz gazetede şöyle yazdı: “Savcılık, şirketin üçüncü taraf bulut stoğunun ihlal ettiği iddiasıyla Megaupload ve yöneticilerini suçlu olarak sorumlu tutmaya çalışıyor. öfke kullanıcıları, ”diye yazdılar. “Bununla birlikte, teori ile ilgili sorun, ikincil telif hakkı ihlali, Birleşik Devletler'de hiç de bir suç olmamış olmasıdır.”

. Telif hakkı sahipleri, ikincil telif hakkı ihlaline dayalı Web tabanlı hizmetlere yönelik hukuk davaları açtılar. ABD Yüksek Mahkemesi 2005 yılında film stüdyolarının hak ihlali için Grokster'e dava açabileceğini belirtti.

Megaupload, kullanıcıların aile fotoğraflarını, sanatsal tasarımları, akademik kurgularını yüklemelerine olanak tanıyan bir bulut depolama işletmesi olarak yedi yıl süreyle çalıştı. Amsterdam ve Rothken, iş, video ve müziğin yanı sıra, "potansiyel olarak hak ihlalinde bulunan bazı materyaller" in bulut depolama hizmetleri için ortak bir sorun olduğunu yazdı. “Megaupload'un yasal kullanımlarına rağmen, ABD hükümeti şirketi ve yöneticilerini Racketeer Influenced ve Yolsuz Organizasyonlar (RICO) Yasası kapsamında ücretlendirdi ve şirketi, onun personelini ve on milyonlarca kullanıcısını sadece bir“ suç örgütü ”olarak adlandırdı. ABD telif hakkı yasalarını ihlal etmek için, ”diye ekledi.

Neil MacBride'ın sözcüsü, Virginia'nın Doğu Bölgesi'ndeki ABD avukatı ve Megaupload davasındaki savcı, beyaz kağıt hakkında bir yorum talebine hemen yanıt vermedi.

“Amerika Birleşik Devletleri - Sen ve Kim Dotcom” alt başlıklı makalede, MegaUpload'un, DOJ'in şirket aleyhine dava açmaya yetkisi olmadığı yönündeki argümanları yineliyor.

“ABD hükümetinin davasını yasal olarak savunulamaz. Avukatlar, Megaupload ve yöneticilerinin Amerika Birleşik Devletleri'nde bulunmadığı ve şirketin faaliyetlerinin çoğunun ABD dışında meydana geldiğinin ek sebebi ”diye yazdı. “Kovuşturma, bir kurumsal kuruluş söz konusu olduğunda, şirketin bir aracı veya Amerika Birleşik Devletleri içinde bir ofisi olmadığı için, bir celpin hizmetine çağrı yapması anlamına gelen Megaupload'a hizmet sunamaz.”

Amsterdam ve Rothken, Amerika'nın Sinema Filmleri Birliği'ne boyun eğme savcılarını suçladılar. Ticaret grubundan gelen baskılar, Megaupload'u araştırmak için federal yasa uygulayıcısını yönettiler, diye yazdılar.

İki avukat ayrıca, Megaupload savcılığını, Ocak ayında intihar eden ve internet üzerinden suç işlemekle suçlanan İnternet aktivisti Aaron Swartz'ın Massachusetts savcılığına karşıyor. Swartz'ın Massachusetts Institute of Technology ağına girdiği iddia edilen ve ücretsiz olarak dağıtmayı planladığı araştırma makalelerini indirdiği iddia edildi.

“Aaron Swartz'ın kovuşturması ve Megaupload sorunu arasındaki gerçek benzerlikler tamamen teğetken, her iki durum da ortak telif haklarına dokunan meselelerde savcılık istismarının teması ”diye yazdı Megaupload'un avukatları.