Müstehcenlik Ücretleri İnternet Çağında Soruları Yükseltmek

Yetişkinlerin içeriğinin müstehcen olup olmadığını belirlemek için toplum standartlarını kullanan uzun süredir devam eden bir mahkeme sınavı, ABD pornografisi endüstrisi için potansiyel bir sorun alanı olmuştur. Ancak yıllardır büyük ölçüde soyut olan bir tartışma, ABD Adalet Bakanlığı'nın iki Web sitesi operatörünü müstehcenlik nedeniyle başarılı bir şekilde kovuşturmasıyla son zamanlarda değişti.

Geçen Cuma, Paul F. Little - Max Hardcore olarak da bilinen - 46'ya mahkum edildi Hapishanede aylar, yetişkin videolarını çevrimiçi ve posta yoluyla dağıtmak için 7.500 dolar para cezasına çarptırıldı. Florida yargıcı da Little'ın şirketi MaxWorld Entertainment'ı 75.000 dolar ve Web sitesini kapattı.

Ve Ağustos ayında, 56 yaşındaki Pennsylvanialı bir kadın olan Karen Fletcher, altı ay da dahil olmak üzere beş yıl boyunca hapis cezasına çarptırıldı. Müstehcen materyalleri dağıtmak için etkileşimli bir bilgisayar hizmeti kullanmaktan altı saate kadar suçu işledikten sonra ev hapsi ve bilgisayarının kaybedilmesi. Fletcher, hikayeleri öne süren, ancak cinsel taciz ve çocuklara yönelik şiddeti tarif eden resimlerden oluşan Red Rose Stories adlı Web sitesini işletti ve işletiyordu.

Son yıllarda açılan davalar ve diğer suçlamalar, İlk Değişiklikler avukatları ve sivil özgürlükler arasında sorulara yol açtı. savunuculuk, kısmen, müstehcenliği belirleyen önemli bir testin internette pornografi için yerel toplum standartlarına dayanmasıdır. DOJ 2005 yılında Müstehcenlik Savcılığı Görev Gücü'nü kurdu, ancak eleştirmenler ajansın bu kaynakları şiddetli suç veya terör soruşturmalarına yönlendirmesi gerektiğini söylediler.

Son hükümler, Web içeriği için toplum standartlarına dayanan sorunların altını çiziyor, Jonathan Turley, George Washington Üniversitesi'nde hukuk profesörü, blogunda şöyle yazmıştı:

DOJ, Birlik'te herhangi bir devleti seçebilirdi, ancak Tampa'da bir iddianame hazırladı - açık bir forumun en muhafazakar jüri havuzuna gidebileceğini açıkladı bulmak, "birçok yüksek profilli müşterileri savundu Turley, yazdı. "[ABD Yüce] Mahkemesi, yetişkinlerin bireylerin suistimalini içermediği sürece bu tür materyallere sahip olmalarına izin verme hakkının parlak bir çizgisini yaratmayı reddetti. En akıcı ve önyargılı kurallar. "

Yüksek Mahkeme, bir dönüm noktasında müstehcen olan şeylerin yazımından kaçındı, Miller v. California, 1973'te karar verdi. Mahkeme, malzemenin müstehcen olup olmadığını belirlemek için üç bölümlük bir test yaptı. testin ilk bölümü “çağdaş toplum standartlarını uygulayan ortalama kişi” nin işin menfaat sahiplerine hitap ettiğini buluyor.

Miller kararında ikinci bir test, söz konusu malzemenin söz konusu olup olmadığını sormak suretiyle eyalet standartlarına dayanıyor. "patentli bir şekilde, uygulanabilir devlet yasasıyla özel olarak tanımlanan cinsel davranışları tasvir eder veya tanımlar."

DOJ, 2003 yılından bu yana ülkeye getirilen çoklu müstehcenlik suçlamalarını savundu. " ABD Yüksek Mahkemesinin müstehcenlik tanımı, "DOJ sözcüsü Laura Sweeney" dedi.

Sweeney, yerel jürilerin müstehcenlik davalarında nihai karara sahip olduğuna dikkat çekti. “Kanıtların müstehcen olduğunu gösteren vakaları getiriyoruz ve bunu bir jüriye götürüyoruz” dedi.

Sweeney, internet materyallerinin müstehcen olup olmadığını belirlemek için toplum standartlarını kullanma konusundaki potansiyel sorunları tartışmanın rahat olmadığını söyledi.. DOJ'in davaları hala devam ediyor, dedi.

Topluluk standartları sorunu, Web siteleri için bazı "büyük baş ağrısına" neden oldu, dedi Washington, DC'deki Crowell & Moring hukuk bürosunun ortağı Michael Songer "Genel olarak, mahkemeler 'eski' kuralların, pornografinizin 'zinciri' boyunca herhangi bir topluluktan sorumlu olabileceğiniz konusunda geçerli olduğunu belirtti. "Yani, eğer Utah'daysam ve porno siteye bakarsam, cemaatim Utah'dır, müstehcenlik bakışları California'dan farklı olabilir."

1996 yılında Tennessee'de çevrimiçi bir ilan panosunu işleten Kaliforniyalı bir çift, müstehcenlik suçlamalarından suçlu bulundu. Ancak o zamandan beri, Web sitesi operatörleri ve porno dağıtıcılarına karşı olan müstehcenlik suçlamaları, DOJ'ün son çabalarına kadar seyrek davranmadı, Little'in savunma ekibinde görev yapan Kaliforniyalı bir avukat Jeffrey Douglas, dedi.

Little'in inancı ilk defa tanınmış ticari pornografi yapımcısı müstehcenlik konusunda başarılı bir şekilde yargılanmış, yetişkin endüstrisini savunmada uzman olan ve Serbest Konuşma Koalisyonu ve Güney Kaliforniya Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği Vakfı'nın yönetim kurullarında görev alan Douglas, şunları söyledi:

Douglas, “Topluluk standardı, çevrimiçi dağıtımla ilgili ek sorunlar olmadan bile sorunlara neden oluyor, çünkü toplumu kimin oluşturduğunu tanımlamak zor” dedi. Douglas, "Topluluk bir ilçeden bir şehre ilçeden eyalet çapına kadar herhangi bir şey olabilir." Dedi.

Ve mahkemede test edilene kadar toplum standardının ne olduğunu belirlemek neredeyse imkansız. “Evrende hiç kimse arkadaşlarına konuşmaz, asla boşver, neyi hayal ettikleri hakkında yabancılar” dedi.

Sonra da internet dağıtımında ek sorunlar var. Müşterilerin bulunduğu yere göre bir Web sitesinden duvar kağıdının pratik bir yolu yok, dedi Douglas.

Posta siparişi dağıtımı ile yetişkin bir şirketin ürünleri pornografiye düşmanca olabilecek yerlere göndermemeyi tercih edebileceğini söyledi. “Zor, pratik değil, ama en azından imkansız değil” dedi. "Bir Web sitesiyle, başka bir yerden gelen trafiği engelleyemezsiniz."

Pek çok blog yazarı ve serbest konuşma avukatı Little'in mahkumiyetini sorguladı, ancak pornografisi tarzının savunucularını bulmak kolay değil. Little'ın videoları sık sık gençlere benzemek için giyinmiş olan aktrislerle sert ve sert cinsiyeti betimliyor.

Douglas, DOJ tarafından yapılan bir dizi yakınlık iddianamesinin aşırı pornografi türlerinin satıcılarını hedef aldığını kabul ediyor. Küçük mahkumiyete ek olarak, 2007'nin ortalarındaki DOJ, Little tarafından ve Neil Isaacs'a karşı çeşitli pornografik filmlerin dağıtıcısı olan filmleri dağıtarak, Mail to Business filminin işletmecilerine karşı suçlamalar getirdi.

Haziran ayında, Isaacs davasındaki bir dava, yargı tarafından tutulan bir web sitesinin cinsel olarak müstehcen malzeme sergilediği için, yanlış bir şekilde sona erdi. Ancak Isaacs aleyhindeki suçlamalar işten atılmadı.

2003 yılında, DOJ, benzer filmler yapan pornografi film yapımcısı Extreme Associates'e karşı müstehcen suçlamalar getirdi. 2005 yılında, bir ABD bölge mahkemesi yargıcı, Extreme Associates'e karşı yapılan 10 sayım iddianamesini attı, ancak DOJ bu kararı temyize götürdü.

Ama Little ve diğer savunucuları, videolarının yetişkinler arasında rızaya dayalı cinsel ilişki olduğunu söylediler. Douglas, Little'in mahkumiyetinin cazibesini planlıyor. Douglas, "Bu itiraz, dünyadaki her yetişkin internet sitesinin merkezi öneme sahip olacağını belirtti." Dedi.

Eğer Little'in videolarındaki kadınlara iddia edildiği gibi kötü muamele yapıldıysa, saldırı veya tecavüzle suçlanmalı, dedi Ann Bartow, Bartow, Feminist Hukuk Profesörleri blogunun işletmecisi ve South Carolina Üniversitesi'nde hukuk profesörüdür.

"Bir kavram olarak müstehcenlik çok soyut" dedi. "Eğer porno üretimi zarara yol açıyorsa, zarar doğrudan doğruya ele alınmalıdır. Eğer porno tüketimi zarara yol açıyorsa, bu zararlar doğrudan ele alınmalıdır. Müstehcenlik, kasten rahatsız edici izleyicinin tepkisiyle ilgilidir. Gerçek zararlar ya da yaralanma. ”

Bazı hukuki akademisyenler Little için daha az sempati duyduklarını ifade ettiler. Bazı pornografi türleri uzun zamandır müstehcen gözüküyordu ve Little'ın filmleri “çizgiye oldukça yakın” gibi geliyor, diyor Santa Clara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yüksek Teknoloji Hukuku Enstitüsü Müdürü Eric Goldman. Goldman, Red Rose Stories'in web sitesini işleten Pennsylvania'daki Fletcher'a karşı daha fazla suçlamada bulundu. “Öğrencilerime her zaman müstehcen yargılanacak bir şey için neredeyse imkansız olduğunu söyledim” dedi. Altı aylık ev hapsi ve onun savunma anlaşmasında diğer cezalar "hala yüksek sesle düşünmek için ağır bir cezadır."