Android

Açık Kaynaklı Firmalar Hukuki Saldırılara Devam Ediyorlar

Borsa İstanbul'daki Şirket ve Sektörlerin Piyasa Çarpanları Bakımından Değerlendirilmesi

Borsa İstanbul'daki Şirket ve Sektörlerin Piyasa Çarpanları Bakımından Değerlendirilmesi
Anonim

Açık kaynak kodlu yazılım şirketleri, bu hafta San Francisco'da açık kaynaklı bir konferansta konuşan bir avukata göre, patent yükümlülüğü ile ilgili endişelerle savaşmak için nispeten ucuz bir yoldan yoksundu.

Daha fazla açık kaynak Şirketler, ABD Patent ve Ticari Marka Ofisi'nden, kendileri için bir tehdit oluşturabilecek patentleri yeniden incelemelerini talep etmeli ve patent davası yürütmeye daha ucuz, bazen daha uygun bir alternatif olarak, Haynes ve Boone LLP ile bir avukat olan Van Lindberg, San Francisco'daki Infoworld Açık Kaynak İş Konferansı'nda konuştu.

Patent davasıyla ilgili endişeler hem açık kaynak şirketlerini hem de müşterilerini etkiledi ve patent trollerinin yanı sıra rakiplerinden kaynaklandı. Microsoft, örneğin, Linux'un yüzlerce patentini ihlal edebileceğini iddia etti. TomTom'un kısmen TomTom'un ürünlerinde Linux çekirdeği kullanımı üzerine bir GPS üreticisi TomTom'a dava açıyor.

Yeniden inceleme talebinin doldurulması, USPTO'ya bir patentin ilk etapta verilmemesi gerektiğini, teknoloji çok açıktı ya da önceki sanat ya da teknolojinin önceki örnekleri mevcuttu. Bazı açık kaynak grupları, bu yöntemi zaten kullanıyor, örneğin Patent Patlatma Projesi ile Elektronik Sınır Kuruluşu. Ancak strateji açık kaynak topluluğu tarafından kullanılmıyor, diyor Lindberg. ”“ Bu açık kaynak şirketler arasında yaygın olarak kullanılan bir teknik değil, ticari (tescilli) şirketler bundan çok etkilendi ”dedi.

Açık kaynaklı yazılımlara büyük ölçüde bağımlı olan işletmeler de buna etki edebilecek patentlerin yeniden incelenmesini talep edebilirler, diye ekledi Lindberg ekledi.

Yeniden inceleme taleplerinin sayısı 2004'ten bu yana keskin bir şekilde arttı. büyük ölçüde bir mahkeme kararı nedeniyle KSR v. Teleflex'de, bir teknolojinin patentli olmak için çok açık olduğunu göstermesi için çubuğu indirdi. Taleplerin birçoğu tescilli yazılım şirketleri tarafından yapılmıştır.

Bir patent üzerinde mahkemeye gitmek için genellikle 1 milyon ABD Doları ile 4 milyon dolar arasında bir maliyete gidildiğini belirten Lindberg, bu tür bir yeniden inceleme talebinin dosyaya kaydedilmesine bağlı olarak 50.000 dolardan 100.000 dolara mal oluyor. iddianın karmaşıklığı. Bu hala küçük bir şirket için düzenli bir meblağ, ancak ilgili taraflar arasında bölünebilen bir tane olabilir.

Bazı açık kaynak lisansları iptal eden bir maddeyi içerdiğinden, yeniden inceleme başvurusu bazı şirketler için tek seçenek olabilir. sahibinin patent davası açması durumunda lisans. Bazı durumlarda yeniden inceleme talebi yapılabilir ve kendi patentleri olmayan açık kaynak şirketler için kullanışlı bir pazarlık çipi olabilir.

Patent müzakerelerinde bile bir talep kullanılabilir. sadece hazırlanmış ve dosyalanmamıştır. Lindberg, "Bir şirkete, teknolojinizi adil ve makul şartlarda lisanslayabilir veya yeniden inceleme için patentinizi gönderebilirsiniz" dedi. Lindberg, açık kaynak kodlu topluluğun daha da kötüleşmesine neden oluyor. Bu da patentler üzerinde dava açan şirketlere karşı kaşınıyor.

SendMail'in açık kaynak kodlu programını geliştiren ve aynı ismi taşıyan şirketi Greg Olsen iyi bir nokta.

"Sendmail'de bazı patent davalarında yer aldım ve bu seçeneğin farkında değildik ve keşke olsaydık, çünkü bir ton kadar para harcadık. Her şey düzeldi. Sonunda, ancak bunu bilmek güzel olurdu, "dedi açık kaynak şirketlere danışmanlık hizmeti veren Olliance Group'un ortağı olan Olsen.

" Önemli olan, bu stratejinin Geleneksel patent davası kadar onuncu açık kaynaktır. Açık kaynağın ana itirazlarından biri, daha az pahalı olması, fakat aynı zamanda açık kaynak şirketlerin de patentli oyun oynamak için daha az paraya sahip olmaları anlamına geliyor. "dedi.

Süreç, patentin geçerliliği hakkında önemli soruların ortaya çıkıp çıkmadığına karar veren USPTO ile bir talepte bulunmayı içeriyor. Sahip olduklarını düşünürse, talep gözden geçirilmek üzere bir iç panele gider. Lindberg, patentin devrilmesi için bir argümanın işlenmesinin uzun bir diseksiyon gerektirdiğini söyledi. Patent sahiplerinin kendileri bazen USPTO'nun geçerli oldukları güvence için kendi patentlerine bakmalarını isterler, bazen “badana” olarak adlandırılan bir süreç. Lindberg, bu taleplerin çok daha az soruşturma gerektirdiğini belirtti.

Açık kaynak bir şirketin yeniden incelemeye alınmasının olumsuzlukları olabileceğini belirtti. Talep reddedilirse, örneğin patent, patent ofisi tarafından "iki kez kutsanmış" olduğu için etkili bir şekilde güçlendirilmiştir.