ABD Siber Savaş Politikası İhtiyaçları Yeni Odak, Uzmanlar

ABD Siber savaştan korunmaya yönelik politikalar, hükümetin diğer saldırı türlerine karşı farklı bir yaklaşım sergilemesini gerektiriyor, üç siber güvenlik uzmanı Perşembe günü söyledi.

ABD hükümetinin siber caydırıcılık politikasıyla sesini duyurması ve takip etmesi zor olacak Nükleer saldırılarla olduğu gibi, kar amacı gütmeyen bir düşünce kuruluşu olan Rand'da siber güvenlik konusunda uzmanlaşmış üst düzey bir yönetim bilim adamı olan Martin Libicki'yi de söyledi. Birincisi, saldırganları tanımlamak zordur, özellikle de bazı milletler özel saldırganlara sponsorluk yapıyor gibi göründüğünde, Washington DC'deki Kongre Siber Temsilciliği toplantısında söyledi

Fakat ABD'nin tehditler yoluyla takip etmesi de zor olabilir. ABD'li siber uzmanların saldırıların ne kadar zarar vereceğini bilmediği karşı saldırıların, ekledi. Siber saldırılarla, bazı ülkeler nükleer saldırılardan farklı olarak ABD'de kumar oynamaya istekli olabilir, dedi.

[Daha fazla okuma: Windows PC'nizden kötü amaçlı yazılım nasıl kaldırılır]

"Herhangi bir caydırma politikası insanları korkutmak "dedi. “Sorun şu ki, eğer yürütemezseniz, blöf yapıyorsunuz. İnsanların blöfümüzü aramayacağına inanmak mümkündür. Eğer ortaya çıkarsa, söylediklerimizi yapamayız, sadece kendimiz için utangaç görünmüyoruz. ama diğer bütün caydırıcıları sorgulamaya çağırıyoruz. "

Libicki ve iki diğer siber güvenlik uzmanı, ABD Kongresi üyeleri ve onların personeli ile konuşurken, doğru siber savaş politikasının işlenmesinin zor olacağını söyledi. Forum, siber savunma politikasıyla ilgilenen Kongre üyeleri tarafından düzenlendi.

Forumdaki konuşmacılar, ABD Savunma Bakanlığı'nın bu yılın başlarında birleşik bir siber komuta kurmaya başladığını kaydetti. Ancak komutanın siber savaş politikalarının neye benzeyeceği henüz belli değil, diyor Good Harbor Danışmanlık'taki bir kişi olan Paul Kurtz, siber güvenlik konusuna odaklanmıştı.

“Bir yandan gitmeyeceğinizi söyleyerek etrafta dolaşmamalısınız. caydırıcı ve sen misillemeyeceksin, "dedi Libicki. “Öte yandan, aslında dışarı çıkıyor ve bunun bir çok soruna yol açabileceğini söylüyorlar.”

Siber savaş politikasıyla ilgili bir problem, siber savaş eyleminin neyin oluşturduğunun tanımlanamaması olduğunu da ekledi. Siber savaştan basit bir siber saldırıyı neyin oluşturduğunu ayıran bir çizgi yok, dedi.

Hiçbir tanımlama yapılmadığında, ABD hükümetinin siber savaş politikasının ne olması gerektiğine dair genel bir tartışmanın olması zordu, dedi.

Ayrıca, bazı ülkelerin siber düşman olarak etiketlenmesi akıllıca olmayabilir. Kurtz, Çin hükümetinin siber saldırılara sponsor olmak için sık sık suçlanmasına rağmen, ABD hükümetinin Çin'i siber savunmaya katması gerektiğini söyledi.

“Onlarla hala tartışmalarımız olmalı” dedi. "Sorumlu davranış nedir? Kritik varlıklara saldırmak sorumsuzdur."

ABD hükümeti, siber saldırıların "korkunç zararlara" neden olabileceğini kabul etmeli ve kar amacı gütmeyen ABD Siber Sonuçları Birimi'nin baş ekonomisti ve yöneticisi Scott Borg'ı ekledi. Siber saldırıların etkilerini araştıran çok sayıda elektrik üreticisine yönelik siber saldırıların kalıcı etki yaratabileceğini belirterek, ABD'nin hasarlı jeneratörler için yeni parçaları destekleyebildiğini belirtti. Elektrik jeneratörleri için parçaların çoğu Çin ve Hindistan'dan geldiğini söyledi. 2007 yılında, güvenlik araştırmacıları bir haberci raporuna göre bir jeneratörü tahrip edebilmişlerdi.

"Aylarca sürmeyen, onları değiştirmenin bir yolunu çözemiyoruz" dedi.

Borg, ilk birkaç gün için elektrik kaybı olan bir alanın oldukça iyi çalıştığını söyledi. Sekiz ila 10 gün sonra, elektriksiz bir alanda tüm ekonomik faaliyetlerin yüzde 72'si duracaktı, dedi.

ABD’nin geniş bir bölgesinde elektriği aylardır kapatması, benzer bir hasar seviyesine sahip olacaktı. Bir nükleer saldırı ekonomisi, Borg dedi ki.