Twitter hesabının sahibi kim

Noah Kravitz, cep telefonu haberleri ve gözden geçirme sitesi olan PhoneDog'da oldukça başarılıydı. 2010'un sonunda @PhoneDog_Noah Twitter hesabı 17.000'den fazla takipçiye sahipti. Kravitz istifa edip bir rakip için çalışmaya başlayıncaya kadar iyi ve iyi bir şeydi.

Kravitz takipçilerini onunla birlikte aldı ve ismini @noahkravitz'e çevirdi. Ve bu, 17,000 hayranının bu kadar kolay gitmesine izin vermeyen PhoneDog, ona karşı bir dava açtığında.

İşle ilgili yayınlarda kullanıldığında bir çalışanın sosyal ağ hesabına sahip olan kişinin sorusu yasal bir gri alan. Daha fazla şirket, okuyucuların, iş bağlantılarının ve diğer sosyal bağlantıların katının içinde kalmaya çalıştıklarında mahkemeye gittiklerinde keşfediyor.

[Daha fazla okuma: En iyi TV yayın hizmeti]

"Sosyal medya hukuku gelişmekte olan bir alandır, “PhoneDog davasında Kravitz'i temsil eden Kletter Hukuk Bürosu ile bir ortak olan Cary Kletter. Ve sosyal medya hesaplarının sahiplenilmesi için yasal dayanağın açık olmadığı için, ihtilaflar uyuşmazlığın ortaya çıkması halinde yaygın bir eylem planıdır.

PhoneDog'un davası, ticari sırların kötüye kullanıldığını iddia ederek, Twitter hesabının şifresinin, Kravitz'in yeni işvereni PhoneDog'a karşı adil bir şekilde rekabet etmesine izin verdi. Dava, 2011 ve 2012 yılları arasında bir California federal mahkemesinde çalındı ​​ve sonunda açıklanmayan şartlar altında çözüldü. Ancak Kravitz, şu anda 23.000'den fazla takipçiye sahip olan hesabı elinde tutuyor.

Geçen yıl, sosyal medya sahipliğinde çalışanlara karşı işverenlerin işten çıkarılmasıyla ilgili iki durum daha dikkat çekti. Birinde, Jill Maremont o zamanki işveren, Chicago merkezli Susan Fredman Design Group'a, bir araba kazasından kurtulan bir hastanede iken Twitter hesabına mesaj gönderdikten sonra dava açtı.

Maremont şirketi tanıtmak için hesabı kullandı. iş ve işvereni şifresini biliyordu. Davası, şirketi izinsiz olarak onu ticari amaçlarla taklit etmekle suçluyor. Bu dava Kuzey Illinois Bölge Mahkemesi'nde devam ediyor.

Diğer davada, Pennsylvania'da bir bankacılık eğitim hizmetleri şirketinin kurucu ortağı olan Linda Eagle, şirketin 2010 yılında satın alınmasından sonra kovuldu. Eagle, şirketin başkanlığını yaparken bir LinkedIn hesabı oluşturmuştu ve işten çıkarılmasının ardından, hesabın devralındığı ve şirketin yeni CEO'su Sandi Morgan'ın adını bulduğunu gördü.

LinkedIn'de Eagle'ı arayan insanlar şimdi Morgan'ın ismi ve fotoğrafı olan bir sayfaya yönlendirildi, ancak daha sonra başvurduğu davaya göre Kartal'ın onur, ödül, tavsiye ve bağlantılarını gösterdi. Bu dava da beklemede.

Maremont ve Eagle davaları, ve diğerleri gibi, karar vermek zor çünkü günümüzde bir çalışanın Twitter, Facebook veya LinkedIn hesabına ve ilgili kişilere ait küçük bir yasal rehber var. iş için kullanılır.

"Pek çok işveren, Twitter takipçilerinin istihdam sonrası sahipliğine fazlaca düşünmüyor" diye konuşan Latham & Watkins ile gizlilik ve veri güvenliği uzmanı olan avukat Jennifer Archie, İşyeri politikaları ve sosyal medya ile ilgili çalışan sözleşmeleri hakkında onlarca işveren.

Geçen yıl New York Times'ın önde gelen editörü Jim Roberts'ın gazeteden ayrılmasının ardından, işverenin birçok işçiden ne kadar uzak olduğunu gösteren bir örnek., onunla 75.000 Twitter takipçisi alarak. Bildirildiğine göre, gazetenin konuyla ilgili bir politika bulunmuyordu ve 26 yaşındaki Times çalışanı sadece @nytjim'den @nycjim'e kadar olan kolu değiştirdi. Times görünüşe göre dava açmamayı seçti. Şu anki takipçisi: yaklaşık 82.000.

Kletter gibi bazıları, Twitter takipçilerinin tipik olarak gerçek kişilerin, bir kişinin takipçilerinin bağlantısını tıklayan herkes tarafından görülebilen ve hesaplarını takip eden ve takip etmeyen kişileri izleyebildikleri, bunların sahiplik iddiası için yasal dayanağın sorgulanabilir olduğunu tartışmaktadırlar.

Çalışanın şirkete katılmadan önce kişisel bir kişi olarak bir sosyal medya hesabının oluşturulduğu ve daha sonra hem kişisel hem de iş amaçları için kullanıldığı durumlarda, bir işverenin mülkiyeti talep etmesi daha da zorlaşıyor, dedi Kletter.

Latham & Watkins'den Archie, "Profesyonellere karşı bir hesabı neyin kişisel ve profesyonel hale getirdiğini belirleme, sabit bir sosyal ağ çağında zor olduğunu belirtti."

"İnsanların profesyonel çalışmaları, mobil cihazların birbirine bağlılığı sayesinde kişisel zamanlarına kanlar. Ve bu, tek bir mülkiyet ihtilafının ortaya çıkabileceğini söyledi, "dedi Archie.

Facebook ve LinkedIn, e-posta yoluyla her birinin kendi resmi tutumlarının kullanıcıların kendi hesaplarına sahip olduğunu söylediğini söyledi. Twitter'ın hizmet şartları, kullanıcılarının siteye gönderdikleri tüm içeriklere sahip olduklarını söylüyor.

Kişisel ve profesyonel arasındaki bölü çizgisi çok bulanık olduğundan ve işe göre değiştiğinden, işverenlerin hukuki uyuşmazlıklardan kaçınabilmeleri için en iyi yol, elden çıkarmaktır. Çalışanların sosyal medyayı nasıl kullanması gerektiği ve bir çalışanın şirketten ayrıldığı bir hesaba ne olduğu ile ilgili politikalar.

Politika en azından, şirketin veya çalışanın işle ilgili sosyal medya hesaplarına sahip olup olmayacağını açıkça belirtmelidir. Hukukçu Morrison & Foerster ile bir ortak John Delaney.

"Gazetecilikte, gazetecinin bazen gazete veya derginin kendisinden daha büyük bir takibi olabilir, bu yüzden bir politikayı ön plana çıkarmak bile bir konu olabilir müzakere, "Morrison & Foerster'in sosyal medya pratiği grubuna başkanlık eden Delaney, dedi.

Bir şirket bir sosyal medya hesabının sahipliğini talep etmek isterse, ideal olarak çalışanın adını hesap adı dışında tutacak ve Şirketin adını veya markalarını seçti, dedi. Ve eğer bir şirket bir hesaba sahipse, yalnızca iş için değil, aynı zamanda çalışanların kişisel kullanımı için de kullanılmalıdır.

"Bir şirket çalışanlarını iş için kendi kişisel sosyal medya hesaplarını kullanmaya teşvik edecekse- ilgili mesajlar ve tweetler, şirketin böyle hesaplar üzerinde sahiplik elde etmesini beklememelidir ”diyen Delaney,"

Hesabın şahsa ait olduğu durumlarda bile, kullanımda hala yasal gri alanlar var. Kısmen, bu kişinin işi veya işi için.

"İşverenlerin ezici çoğunluğunun mevcut uygulaması, özel, parola korumalı sosyal medya hesaplarıyla ilgili olarak çalışanların gizlilik haklarını tanımasına rağmen, işverenlerin işlerini dikkatli bir şekilde gözden geçirmelerini öneriyoruz. sosyal medya politikaları ve uygulamaları, "dedi Latham & Watkins avukatlar Linda Inscoe ve Joseph Farrell.

Bir çalışanın iş ile ilgili kişisel bir blog başlattığı, uzun bir e-posta abonesi listesi geliştirdiği ve daha sonra çıktığı bir davayı ele alın. Şirketin adı Latham & Watkins 'Archie.

"Bu liste fikri mülkiyet mi? Eğer öyleyse, kim alır? ”Dedi Archie. Sonuçta, New York Times örneğine dönersek,“ Twitter'da yetmiş beş bin takipçinin biraz paraya değer olduğu ortaya çıkıyor. ”